קלפא נ' בית הספר לספרות גלית איטליה אינטרנשונל בע"מ ואח'

פסק-דין

1.עניינה של התביעה שלפני הינו תביעה כספית בגין השבת שכר לימוד בסך 11,496 ש"ח, ששולם לנתבעים בגין קורס ללימודי "ספרות פאנית ארוך" אליו נרשמה התובעת ביום 16/12/10 וכן, הוצאות משפט ועוגמת נפש בסך 2,000 ₪.

2.לטענת התובעת, כפי שעולה מכתב התביעה, בעת רישומה ללימודים אצל הנתבעת, הנתבעים מסרו לה הסברים מפורטים והתחייבויות בכתב ובע"פ בכל הנוגע למתכונת ורמת הלימודים, תוך הבטחה מפורשת האומרת שבתום שנת הלימודים תקבל התובעת תעודה מקצועית כדת וכדין מטעם משרד העבודה.

עוד נטען על ידי התובעת, כי השיעורים התקיימו בתנאים מחפירים אשר כללו: נזילת מי גשמים, פיצוץ בצנרת המים בכיתה. כמו כן, נטען, כי מאז תחילת הלימודים קיבלו שיעור עיוני אחד או שניים. גם מבחינה מקצועית טוענת התובעת "לא התקדמנו אלא דרכנו במקום". לקראת סיום הקורס הובא לידיעתנו שהלימודים אינם מוכרים על ידי משרד העבודה וכי התלמידות אינן זכאיות לתעודה מקצועית מטעם משרד העבודה וזאת בניגוד מוחלט להבטחות והתחייבויות הנתבעת. לטענת התובעת, בקשותיה לשיעורים עיוניים נוספים נענתה על ידי הנתבעת בלך ושוב.

3.לטענת הנתבעת, כפי שעולה מכתב ההגנה, הלימודים מאושרים על ידי משרד התמ"ת, בכפוף למילוי אחר קריטריונים שונים. באשר לתנאי כיתות הלימוד טענה הנתבעת, כי בית הספר של הנתבעת ממוקם בבניין הקניון של סנטר 1 ולא במקום לא מוסדר וככל שהיו תקלות בעקבות הגשמים הן תוקנו לאלתר.

4.ביום 29.1.2013 התקיים דיון בפני במעמד הצדדים במהלכו שבו הצדדים על טענותיהם.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים סבורני, כי דין התביעה להידחות על יסוד הנימוקים שיפורטו להלן.

ראשית, התובעת לא צירפה לתביעתה כל אסמכתא להבטחות ולהתחייבויות הנטענות על ידה ועדותה נמצאה מבחינה ראייתית, עדות יחידה של בעלת דין המעוניינת בדבר.

שנית, לא נתתי אמון בעדותה של התובעת שכן, עדותה אינה מתיישבת עם התנהלותה בזמנים הרלבנטיים. לשאלת נציג הנתבעת כי התובעת נכחה ב- 34 מפגשים בלבד מתוך 41 , השיבה התובעת:

" אני הייתי בכל השיעורים, היו כמה פעמים שלא היו דפי נוכחות לחתום עליהם, שהגשנו בקשה לבית הספר להגיע להסדר, ולא קיבלנו את זה הודעתי רשמית שאני לא אגיע להמשך הלימודים" . ( פרוט' בעמ' 2 שורות 2-6).

אומנם, במהלך החקירה הנגדית טענה התובעת, כי בכל אותה עת באה היא בטענות לנתבעת, אך לא ניתן היה להשיג את מנהל הנתבעת, אלא, אך את מזכירת הנתבעת. אולם, עדותה בעניין זה לא סבירה בעיני. לא סביר, כי במשך למעלה משמונה חודשים בהן נכחה התובעת בקורס לא עלה בידה להגיש פנייה מסודרת ורשמית למנהל בית הספר.

שלישית, התובעת לא טרחה להמציא ראיות התומכות בטענותיה. כך, טענה התובעת שיש לה תמונות בעניין ההצפות שהיו לטענתה. למרות טענותיה לא טרחה להגיש ראיות אלה לבית המשפט. כמו כן, במועד הדיון התובעת העידה, כי "הבנות הנוספות קיבלו קורס חוזר, אני אישית לא הסתדר לי קורס חוזר, התחלתי ללמוד לתואר" ( פרוטוקול בעמ' 2 שורות 5-6). אולם, התובעת לא דאגה לזמן עדים רלבנטיים התומכים בטענותיה.

רביעית, בהתאם לסעיף 6 לטופס ההרשמה לקורס שהוגש במהלך הדיון, עליו חתומה התובעת, הוסכם, כי במידה והתובעת תבטל את השתתפותה בקורס פחות משבועיים ממועד תחילת הלימודים לא תהא זכאית להחזר כלשהו בגין התשלום עבור הקורס. בהקשר זה, התובעת טוענת, כי לא קיבלה את התמורה שהובטחה לה ואולם, מעבר לטענה בעלמא חוששני, כי לא עלה בידי התובעת להרים את נטל הראייה, זאת, בין היתר, נוכח הכחשת נציג הנתבעת את כל טענותיה. נציג הנתבעים אף הצהיר, כי הנתבעת הינה חברה המייצרת פאות נשים משיער טבעי, מייבאת משווקת ומחזיקה חנויות בארץ ובחו"ל, והינה בעלת אישור מתאים מטעם משרד התמ"ת. בנוסף, העיד, כי הנתבעת מעניקה תעודה מטעם משרד התמ"ת למי שעומדת בתנאי הלימודים, לתובעת חסרו 7 מפגשים שבהם לא הופיעה, הנתבעת בחרה לא לההתייצב לשיעורים. נציג הנתבעים אף הצהיר, כי ככל שהתובעת תשלים את השעות החסרות ותעמוד בכל המטלות הדרושות תהא זכאית להנפקת תעודה מטעם משרד התמ"ת.

6.אומנם, נכון שעסקינן בבית משפט לתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הראייתיות הקבועות בחוק. אולם, סבורני, כי עדיין חלה על התובעת החובה להוכיח את תביעתה כדבעי ולמלא אחר הכלל הראייתי עליו מושתת המשפט - "המוציא מחברו עליו הראיה". במקרה דנן, אין חולק, כי התובעת השתתפה במרבית השיעורים, וסמוך לפני תום תקופת הלימודים החליטה לעזוב. מאידך, התובעת לא צירפה ראיות או מסמכים כלשהן שיש בהן כדי לתמוך בטענותיה בעניין איכות הלימודים. התובעת אף לא טרחה לזמן את אחת ממשתתפות האחרות בקורס לצורך תמיכה בטענותיה. כמו כן, לו המצב היה כה חמור ובלתי נסבל לשיטתה, לא ברור מה מנע מהתובעת לעזוב בשלבים מוקדמים של הקורס.

הרושם, איפוא, שהתקבל ממכלול הראיות שהובאו בפניי הינו, כי תביעה זו הוגשה בשל אי שביעות רצון מטעם התובעת מהשתתפותה בקורס הנובע מ-"טעות בכדאיות העסקה".

7.נוכח כל המקובץ מעלה אין בידי לקבל טענות התובעת ודינן, איפוא, להידחות.

8.סוף דבר- התביעה נדחית. התובעת תשא בהוצאות הנתבעת בסך 350 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי תוך 15 יום .

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ג, 14 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: